Miert vedjuk jobban a hiteleseket, mint a befektetoket? Nektek itt az Eloszto-n errol mi a velemenyetek?

penzgyik.blog.hu/2009/02/04/megvedjuk_a_hiteleseket

@Penzgyik: Szia,

A gond az, hogy sokkal nagyobb számban vannak a hitelesek mint a befektetők. Ha bedőlnek a hitelek, az beláthatatlank következményekkel járhat társadalmilag. A befektetőkről mindenkinek az jut eszébe, hogy Ők csak a "fölösleget" fektetik be, így Nekik nem gond ha ezt elvesztik.
Persze ettől még nem vagyok teljesen meggyőzve arról, hogy hosszútávon előnyös e, hogy az emberek tudatlanságát másokkal fizettetik ki.
Ezzel nem azt mondom, hogy hagyjuk az utcára kerülni az embereket, csak hogy sokkal egyszerűbb lenne oktatni, mint utólag tüzet oltani.

Szia Balazs,
Szerintem nincsenek nagyobb szamban a hitelesek. Nem azt mondom, hogy nem kell arra lepeseket tenni, hogy rovid tavon kiegyensulyozzuk azt a helyzetet, hogy a hitelesek atmeneti konnyitest kapjanak, mert teny, hogy annak sulyos kovetkezmenyei lennenek. Am ami legalabb ennyire fontos lenne, hogy ugyanekkor lepesek tortenjenek, ami a befektetok helyzetet konnyiti. Jelen helyzetben az a kerdes, miert fektessenek be egyaltalan Magyarorszagon (hazaiak es kulfoldiek egyarant)? Az allamhaztartas hianya, a forint gyengulese, a tozsde alulteljesitese mind-mind arra osztonzi a hazai befektetoket, hogy menekitsek a penzuket itthonrol. Ez kozep- es hosszu tavon legalabb akkora problemat okoz! Arrol nem is beszelve, hogy ha ezek az emberek nem gondolkodnak a sajat nyugdijukrol, akkor megint az allamnak kell majd kozbelepnie, ha tomegek mennek nyugdijba megtakaritas nelkul?
Mi, a hazai befektetok jelentos resze nem "folosleget" fektetunk be, hanem elosztjuk a jovedelmunket az egyes eletszakaszokra!

Szerintem azért mentik a hiteleseket, mert azok nem jókedvükben vettek fel hitelt, hanem muszájból.
Míg a befektetés az eleve olyan pénznek van tekintve, ami "nem kenyérre kell".

Nem, ez a nagy tevedes! Befektetni nem kenyszer, hanem dontes dolga!

Lakasra hitelt felvenni ugyancsak nem kenyszer, hanem itthon leginkabb tarsadalmi konvencio dolga. Egyszeruen nem birjak elkepzelni az emberek, hogy berelt lakasban eljenek, es ne rakjak minden penzuket+hiteluket egy kosarba, oriasi rizikonak kiteve magukat. (most megint belinkelnek egy irasomat ide, de attol tartok mar igy is tulzasba viszem :) )

Ha a hiteltorlesztes es a berlet aranak kulonbsege, illetve az onresz a kezedben van, sokkal rugalmasabb eszkoz van a kezedben, ES van befektetnivalo penzed! Igy lesz a muszaj-hitelesbol "nem kenyerre kell" befekteto. Pedig ugyanaz az ember...

@Penzgyik: Igazad van, ezért készítjük ezt a blogot is. Sajnos nincs pénzügyi kultúra kishazánkban.
Amíg nem értik meg az emberek, hogy a saját lakás sokszor inkább hátrány mint előny addig hitelt hitelre halmoznak majd azok szépen bedőlnek.
Ha valaki bérel akkor a pénzét befektetheti, mint ahogy Te is írod és gyarapíthatja vagyonát.
A gond az, hogy egy-két generéciónak föl kell nőni mire ez valóban megváltozik.

@Penzgyik: én értem, hogy te érted és tudod és remélem érted, hogy én is értem és tudom :)

De sokan nem, sőt. Bár amikor itt hitelesekről írtam, írhattam volna kényszerhiteleseket is, akik társadalmi kényszer miatt cselekedtek :)

Ne feledd, a Lakást venni vagy bérelni cikket is én írtam :)

@TBALAZS: @eloszto: Na jo, lehutottem magam :) Latszik, hogy szivugyem a tema. :) Szep estet!

Pillanatnyilag én is úgy látom, hogy próbáljuk meg megmenteni ezeket a hiteleseket, de őszintén szólva ezt követően radikális szabályokat vezetnék be a hazai hitelezési gyakorlatban. Tudom, hogy nem ilyen egyszerű, de szívem szerint eltörölném a személyi kölcsönt és a vásárlási hitelek lehetőségét, a gépjárműhitelezésben és a lakáshitelezésben pedig durván csökkenteném a fedezeti rátákat, ami finanszírozható. A praxisomban 10-ből 9 hitelfelvevő túlvállalja magát ( a jótanács ellenére is) vagy olyasmi vásárol, amire nincs is szüksége. (megtakarításai, kockázatkezelése pedig nincs is...)De sajnos most megint csak ott tartunk, hogy egy csónakban ülünk velük és ez a csónak süllyed. Vagy mentjük őket is, vagy mi is megfulladunk.

@eloszto: nagy tévedés, hogy a hiteleket muszájból veszik fel! Muszájból segélyt kap valaki, amit nem kell visszafizetni, a hitelt pedig kamatostül kell, amelyből a betétes kamatát fizeti meg a bank. Amikor az adóst védi az állam,a betétest (vagy az adózózót)kurtítja!

@Anvel: azért vállalhatják túl magukat, mert a banknak nincs ismerete az adós előéletéról, nincs pozitív adóslista. Amíg az ombudsman tudatlanságból és mondvacsinált adatvédelmi okokból évek óta fúrja a listát, addig változás nem várható.